论文总字数：8319字

摘 要

：政府审计是指政府审计机关对政府会计账目进行审计，监督政府财政行为，保证财务收支活动的真实性，合法性，有效性，从而提高财务行政的效率的活动。其实质是对受托经济责任进行监督。本文主要采用了文献分析法、经验总结法等，搜集大量的文献资料对其进行分析，发现我国地方政府审计存在事权与财权不匹配，传统审计与绩效审计重视不一等问题。结合我国地方政府审计现状，我认为应通过加强地方财权，加大绩效审计力度，提高政府审计人员素质等措施，提高地方政府审计效率，促进行政机构健康、持续的发展。

关键词：政府审计，问题，改革思路

Abstract:Government audit refers to government audit institutions auditing government accounts,

monitoring the behavior of government finances,and expenditure activities to ensure the authenticity,

egitimacy,effectiveness,thereby enhancing the efficiency of financial administration. Its essence is entrusted with the responsibility to oversee the economy.This paper uses a literature analysis and Experience France ,collect a lot of data and analyze literature,discovered the existence of local government powers and financial audit does not match,the traditional audit and performance audit of varying importance and other issues.Combined with the status of China"s local government audit,it should be conducted through the strengthening of local financial authority,increase performance audit efforts to improve the quality of government auditors and other measures to improve the efficiency of local government audits,to promote administrative agencies’s healthy and sustainable development.

Keyword:government audit,issues,reform ideas

目 录

1 引言 4

2 我国政府审计存在的不足 4

2.1 审计体制不健全 4

2.2 各级政府间事权与财权不匹配 4

2.3 传统审计与绩效审计轻重不一 5

2.4 审计组织方式不适应审计信息化的发展 5

2.5 审计队伍各方面素质有待提升 6

3 我国政府审计不足的原因分析 7

3.1 政府审计发展滞后 7

3.2 政府审计理论研究滞后 7

4 改革我国政府审计的思路 7

4.1 改革政府审计体制 7

4.2 改进事权与财权的划分 8

4.3 坚持绩效审计与财务收支审计并重 8

4.4 优化审计组织方式 9

4.5 全面加强和提高审计人员素质 9

结 论 11

参考文献 12

致 谢 13

1 引言

1983年建立审计署以来，由于党和国家的重视，审计工作有效地发挥了审计监督的作用，中国的经济发展逐步有序化^[1]。十八届三中全会的召开促进了空前的社会和经济改革，我国的社会主义市场经济即将踏上一条富有活力，积极创新，法制保障的道路。会议结束后，审计委员会党委书记，总审计长刘家义组织学习会议，要求各个省市学习十八届三中全会精神，各单位的审核工作要认真贯彻落实会议精神，改进审计方法，加大审计力度，着重对重点领域深化改革，保护国家财政安全，推进国家进步。通过翻阅大量文献资料，我发现我国由于审计体制，审计独立性等内外部原因，审计工作的开展存在不尽合理之处，应结合当今社会的时代特征和现实需要加以改进。相对而言，国外审计理论相对完善，研究也相对成熟，因此国外对于政府审计的研究给我国相关的研究提供了一些新思路。本文以此为切入点，进行初步探索。

2 我国政府审计存在的不足

2.1 审计体制不健全

现行的“双重领导体制”给政府审计带来了不必要的麻烦。以省级政府厅为例，它不仅受审计署的管辖，还要隶属于省级人民政府。同样道理，地县级审计机关也是这种处境，不仅要服从上级审计机关的管辖，还隶属于本级人民政府^[2]。本级政府与上级审计机关的服务对象和出发点等方面存在很大差异，即便本级政府与上级审计机关都遵守审计原则，服务对象和出发点也保持一致，但因为审计职业判断本身带有很大的主观性，双方领导对同一个问题的意见的不同，处理方式的差异等，也会使本级审计机关陷入两难局面。

2.2 各级政府间事权与财权不匹配

我国是多级政府与多级预算体制导致地方政府理财行为的独立性特征尤为明显。但事实上因为地方政府自治的特殊性，往往难以实现预算的独立性。在中央和地方预算可控性能方面，地方在很大程度上受到中央的控制。地方事权与财权在最近几年有很大的差距的存在，中央政府集中了约50 ％的收入，但只有大约30 ％的支出。而地方政府的支出约占70 ％，地方政府的国家财政支出缺乏相对独立的立法和税收权，并剥夺了所有地方政府发行债券的权利。税务机关的框架式管理体制，在长期的税务实践中开始暴露出各种缺点。地方税务部门只接受上级主管部门的税务指令，虽然各级政府在探索新的税收管理体制，在此之前，为改变这种收支不均衡状态只能依靠中央财政的转移支付，或尝试非正式体制外的收费。当地政府无权筹集资金，来满足地方预算内财政收入的需要，但在系统外，却具有一定影响力的预算自主权。可以看出，收入职权配置失衡是我国的中央与地方政府预算矛盾的主要表现。这影响了我国审计的效率，不利于审计事业的发展。^[3]

2.3 传统审计与绩效审计轻重不一

传统审计是对被审计单位财务报表，会计账簿等的真实性，合法性进行审计，因此被审计单位的经营成果只能得到粗略的衡量。并不能对供求关系的不平衡、垄断的产生等其他情况出具审计意见。而且传统的财务收支理论起源较早，发展全面，理论上已相对成熟。审计人员在长期的审计实践中习惯了运用传统的收支理论，并积累了丰富的实践经验，理论体系相对完善。因此,执行财务收支审计为审计人员的首选。

绩效审计是由国家审计机关综合运用各种技术与方法，侧重对政府管理活动的经济性，单位资源利用的效率性与审计的效益性进行评价，形成审计建议，得出审计结论，提高政府审计的绩效水平与行政效率，维护社会的公平正义。无论在理论上还是在实践上，绩效审计都相对不成熟，从而导致我们的审计机构审计资源分布的不平衡。因而审计报告的使用者也无法从财务收支审计报告中得知被审计单位是否获得了利润最大化；财务收支审计影响了审计评价作用的发挥,例如政府对于失业人员提供经济救助、帮助失学儿童等特殊项目,财务收支审计无法给出项目的经济性，效率性等的完整评价。尽快开展绩效审计，有利于建立有责任的政府，其作为现代审计的主流内容，是我国审计今后发展的大方向。因此,我们必须采取相应措施扭转重财务收支审计，轻绩效审计的局面。

2.4 审计组织方式不适应审计信息化的发展

1983年审计署成立之后我国一直采取垂直管理的事业部制组织方式。我国的审计机构分为国家审计署，省级审计厅，地区审计局，县审计局，采取“分级管理”各审计部门下设各职能厅，直属事业单位，派出审计局等，由上级审计部门设置的职能部门领导本级审计各部门。在审计项目中，大多也沿用此种组织结构，即这个项目的行政上级就是该部门的责任人，负责组织该审计项目的具体实行。在审计组织的最初发展阶段，财政业务收支比较单一，管理水平低，经营规模较小，为了与计划经济体制的特点—高度集中性相适应，选择事业部制有一定的合理性。而三大改造后，市场经济体制的建立，市场开放程度逐渐加深，审计业务日益复杂化，审计业务变得越来越复杂，使得系统越来越不能适应经济社会环境发展的需求，它的缺点也开始暴露。加上计算机技术，网络技术的革新，政府审计也因为信息化时代的到来发生了变化。政府审计的组织形式向扁平化发展，当前的组织结构出现了以下问题：

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：8319字