融资约束与企业员工培训：基于中国制造业企业数据的实证分析

论文总字数：14357字

目 录

一、引言 1

二、 文献综述 2

（一） 国外研究综述 2

（二） 国内研究综述 2

三、 研究设计 3

（一）数据来源 3

（二）模型选择 3

（三）变量选取 4

（四）统计描述 5

四、 实证结果分析 6

五、 稳健性检验结果 8

六、 主要结论及政策建议 10

致谢 11

参考文献 11

ABSTRACT 13

融资约束与企业员工培训：基于中国制造业企业数据的实证分析

刘嫄

摘要：本文所采用的数据是由2012年世界银行对中国制造业企业的抽样调查而得来，运用probit模型来分析企业的外部融资约束会对向其员工提供技能培训产生什么样的影响。 研究表明，我国获得外部融资的企业会显著增加对员工的技能培训，而外部融资不足的企业则少有对员工进行培训。此外，如果外部融资渠道不广泛，仅仅为少有的几个渠道的话，势必会对企业进行研发新品的概率及投入到创新研发的资金产生不利的作用。 在管理者看来，员工现有的技能已经足够应对现有的工作，因而没有必要再为其提供培训，故某些企业不常开展培训活动。因此，我国制造业企业对员工培训的力度会受到外部融资的牵制。 而在制造业的9个大类中，各类别受融资程度的影响是不同的，影响最大的是医药、生物制品行业，第二是皮毛、服装、电子及纺织行业，最不会受到融资约束影响的是金属、非金属行业。而在制造业企业中，民企比国企受融资约束更大，面临更大的资金供应的困难。

关键词：融资约束 企业研发 员工培训

一、引言

制造业是我国经济发展的基础和支撑，我国企业中65%以上都是制造业企业，制造行业的从业人数约占我国人口总数的1/13。随着制造业产业结构升级，市场竞争日益激烈，技术变革的趋势不可逆转，制造业企业越来越重视在职培训的作用，并有加大培训投资力度的意向（李雪琪和朱名宏，2015）。公司如果能根据员工的技能素质情况提供相应的培训的话，员工的工作技能将可能在短期内有较大的提升，公司的业绩也能保持长期的增长；此外，这类公司将会在业内树立起口碑，大大提升其信誉及核心竞争力。

虽然在职培训为公司带来的收益很大，但其高昂的成本也是不能忽视的。据调查，美国每年用于在职培训的费用是国内生产总值的2%，相当于政府教育花费的1/3（ Mincer J.和Polachek S，1974）。相似的是，我国国内制造业企业为员工提供技能培训的费用也是一笔不小的支出。因此，公司资金是否充裕也会成为管理者是否愿意为员工提供技能培训所考虑的首要问题。比如，缺乏外部融资，即资金引进渠道不畅的话，企业可能不会具备提供培训的经济实力，最终导致企业没有能力为其员工提供培训。此外，融资约束会对企业的研发工作产生显著的负面影响，如果公司资金状况紧张会导致企业研发新品的概率降低以及研发资金投入减少，那么企业高层就会认为公司现有的技术、员工现有的技能水平足以应对生产经营过程中发生的各种问题，从而觉得再为其提供培训是一种不必要的支出，故在员工培训这一方面的投入远远低于实际所需要的。与此同时，我国企业研发投入本身与在职培训之间的关系也十分密切。首先，根据《中国科技统计年鉴》的相关资料发现，我国制造业企业的研发费用只占主营业务收入的1%，直到2009年也才刚刚达到0.69%。而根据一般的国际经验来看，企业会提供在职培训的前提是研发费用占到销售收益的5%以上，占2%的话企业不太可能提供技能培训（邵敏，2012）。其次，基于我国全部企业数来看，从事研发活动的企业数的比重是低于10%的，至2009年也仅达到8.47%，创新研发型企业颇为稀少，那么，在这种公司工作的员工所接受到的技能培训更是显得不足。这些情况皆可表明，我国部分研发投入力度不足的企业对员工是缺乏培训的。

本文剩下的部分的结构如下:第二部分是对本文所研究问题的进行相关国内外文献的回顾与分析;第三部分分别从数据来源、模型选择、变量选取、统计描述这四个方面进行研究设计分析；第四部分进行实证结果分析;第五部分简要阐述稳健性检验结果;第六部分为主要结论及政策建议；最后一部分为参考文献。

1. 文献综述
2. 国外研究综述

关于外部融资如何影响企业为员工提供培训的方面，最早把信息不对称的观点引入到资本市场的研究中是由国外著名学者Greenwald（1984）等及Myers和Majluf（1984）来完成的，他们指出交易成本、信息成本是由信息不对称所引起的，这些成本最终会提高企业的外部融资成本，导致企业无法得到最优的资金支持，从而无法拨出额外的资金费用用于培训员工、提高他们的技能。Fazzari（1998）等在检验不同时间段的企业时，使用了托宾Q投资模型和ValueLine数据进行研究，结果表明企业拥有现金流收入的话将对企业向员工提供技能培训有着明显的正面效应。Dromel et al.(2010)采用了OECD 国家数据研究发现，融资约束明显提高了了失业的持续性，其中很大一部分是由于员工技能不适用引起的。Dakhli（2011）和Clercq（2011）运用5个国家的跨国数据得到，企业加强研发创新能够加强对员工培训的力度的结论,而研发创新是在企业资金充裕的情况下才会进行。De Grip 和 Sauermann(2012)利用荷兰企业数据进行实证分析，结果证明，为员工提供在职培训可以显著提高企业效率，但是这种培训容易受到外部融资的制约。Gorodnichenko（2013）和Schnitzer(2013)采取2002—2005年全球商业环境和企业绩效调查的数据进行研究发现，跟外资企业比起来，国内企业由于外部融资渠道受阻或者融资成本太高，因而受到融资约束的困难更大，这必然会对企业提供在职培训造成不利的影响。

1. 国内研究综述

国内学者郭宾雁（2010）利用沈阳制造业企业的调查数据发现，由于制造业中小企业受资金实力因素的影响，参与市场竞争的条件不足，因此在企业发展的过程中，更多的是考虑生存而不是其他方面，故理所当然地忽视了提供在职培训。邵敏（2012）根据中国投资环境调查的抽样企业数据表明我国制造业企业“未获得贷款”会显著降低企业的研发概率，从而会使得企业大力削减对提供员工培训的力度。卢馨（2013）等利用高新技术上市公司的数据开展研究发现，现金流是否充裕会对企业的研发投资强度产生十分显著的正面效应，充足的现金流会使企业提高对员工培训的力度。孙晓华（2015）等的研究分析是基于大中型制造业企业数据而得来，他们发现，企业的培训投入与外部现金流入存在明显的正相关关系。李雪琪、朱名宏（2015）采用2012年世界银行投资环境的调查数据，分析了融资约束对于企业做出提供在职培训的决策的影响效应，结果显示，融资约束会对企业是否提供在职培训产生影响：如果减少对企业融资的种种限制的话，就能大幅度促进企业提供在职培训的概率。李洁、张天顶、黄璟（2016）研究发现，中国制造业上市公司虽然极具活力、获利能力强，但他们依然面临着融资约束的严峻事实，而融资的受限程度在某种意义上会影响制造业上市企业的成长路径，其中较为突出的表现即会影响员工待遇，包括是否能接受到培训。裘丽娅、王建中（2017）认为，企业出于自身长远发展的考虑，所以会进行持续的研发创新活动，这些活动通常需要投入大量的资金，来尽可能地规避潜在性风险及各种不确定性因素。但是研发创新的过程中存在高度的信息不对称的问题，令外部投资者不能全面了解企业生产经营过程中的情况，导致外部融资变得更加困难，从而形成企业提供在职培训的阻碍。李思慧、徐保昌（2018）经过分析发现，融资约束会提高企业的融资成本，在生产技术与行业内其他企业相差无几的情况下，融资成本又会导致生产成本的提高，使得企业的流动资金进一步短缺，所以在职培训被排除在企业优先考虑的范围之外。

1. 研究设计
2. 数据来源

本文利用世界银行针对中国制造业企业所设计的调查问卷而获取的横截面数据进行分析，问卷中包括2205家企业作为样本。由于数据没有更新至2018年，故选用至2012年的数据（调查问卷中最新的数据）来研究。同时，剔除了问卷中回归结果显示为-9、-7的样本，保留回归结果为1和2的样本，再将2重新赋值为0。将回答为“是”的结果赋值为1，回答为“否”的结果赋值为0。

（二）模型选择

在常见的情况下，我国制造业企业提供在职培训包括两种情况：一种是不提供培训、另一种为提供培训。由于是有序的等次变量，所以本文通过建立probit模型来分析制造业企业是否进行外部融资对企业为员工提供技能培训的影响。

下面阐述probit模型的基本原理：假设变量是无法观测的，但能够明显地把y值大小所属的区间区别开来，那么则能够根据某种已知分布，将y值同所处区间的概率相结合起来，然后利用各个区间的样本的概率，通过最大似然估计法得出对参数的估计。

模型公式为：

0，如果

，= 1，如果

其中y代表被解释变量，即企业为员工提供技能培训，问卷中分：0表示企业未向员工提供培训、1表示企业向员工提供培训。为解释变量---外部融资；表示外部融资的回归系数。为控制变量，具体包括企业所有制、企业规模、企业成立年限、企业出口年限、是否开发新产品、开发新产品占比、是否有研发支出和研发支出。代表控制变量的回归系数，代表随机扰动项。

（三）变量选取

表1是关于被解释变量、解释变量和控制变量及其定义情况表。

本文的解释变量是我国制造业企业是否进行外部融资。1代表进行外部融资，0代表未进行外部融资。它指的是企业的相对投资机会的多少以及获取资金的难易程度。在现存的文献当中，企业融资约束通常是用企业投资的Euler方程来衡量(Love，2003)或者现金敏感度变化衡量(Poncet et al. ，2010)，再者使用调查数据中企业对融资约束的自我感知或信贷状况(Beck et al. ，2009;Ayyagari et al. ，2010;Chong et al. ，2013;Love and Pería，2015)来衡量。每种衡量方法都有利有弊，衡量方法主要是由所采用的数据来决定。根据所使用的数据，本文采用企业是否进行外部融资来衡量企业的融资约束，国内学者邵敏等也采用过这种研究方式。此外，在问卷中也存在“企业是否申请过贷款”这样的问题。反观近些年以来，原材料由于供应紧张，价格不断攀升，使得制造业企业的生产成本增长，这无疑对中国制造业的资金融通形成了阻碍，有的企业甚至面临资金链崩断的威胁，融资困难的问题十分突出。可见，融资成为制造业企业的关键问题，故本文以企业是否进行外部融资作为自变量来研究对员工培训的影响。

本文的被解释变量是制造业企业为员工提供技能培训，将其赋值为0、1。0表示企业未对员工进行技能培训，1表示对员工进行技能培训。员工培训意味着企业处于拓展业务和培养人才的考量，采取一定的方式对员工进行有计划、有目标的训练。提供在职培训也是一种投资，且是一种需要长期积累、长期投入的投资。本文参照李雪琪、朱名宏（2015）的研究结论，相比于有融资约束的企业，非融资约束的企业对员工提供技能培训的意向更加强烈。在企业自身资金有限的情况下，公司自然是不愿意拨出资金来培养员工的；而当公司内部资金相对富足的时候，企业很有可能会因此增加对员工培训的力度。问卷中出现了这样的问题：公司中有多少比例的员工能够接受正式的培训。所以，本文以员工培训为因变量以作说明。

剩余内容已隐藏，请支付后下载全文，论文总字数：14357字